Uno de los fondos seleccionados por la Auditor铆a Superior del Estado para llevar a cabo la fiscalizaci贸n de la cuenta p煤blica del 2018, correspondiente a Soledad, fue el de los recursos fiscales, el cual se seleccion贸 de un universo de 154 millones 160 mil 671 pesos, donde se revis贸 el total de la cifra. En el rubro de control interno, el ente fiscalizador calific贸 el 煤ltimo a帽o del anterior trienio del alcalde Gilberto Hern谩ndez Villafuerte con 17 de 100 puntos posibles. Lo ubican con un nivel bajo en el control de las finanzas.
Se expuso un d茅ficit negativo de 23 millones 211 mil 504 pesos, ya que el edil omiti贸 presentar ante el Congreso del Estado, un oficio que justificara los resultados adversos. En el rubro de ingresos, le fincaron responsabilidad administrativa a funcionarios municipales que no depositaron los recursos fiscales en cuentas bancarias espec铆ficas. Se encontraron irregularidades, ya que no se presentaron documentos justificativos y comprobatorios seg煤n el cobro de los recursos fiscales.
Los funcionarios omitieron la entrega de documentos relacionados a los convenios celebrados con instituciones p煤blicas y privadas. Otra sanci贸n alude a que el ayuntamiento elabor贸 recibos correspondientes al 聽recaudo de impuestos por concepto de multas de tr谩nsito. Omitieron incluir el importe total de las faltas. En servicios personales no se comprobaron 383 mil 285 pesos en erogaciones realizadas por el pago de n贸mina. Se suma una sanci贸n al municipio por no tener comprobantes fiscales y dietas del personal. Se a帽ade un da帽o a la hacienda p煤blica por 52 mil 170 pesos que no fueron sustentados en pagos de n贸mina.
Se agrega una sanci贸n a servidores p煤blicos responsables de irregularidades por pagos a 210 empleados que no est谩n identificados en el tabulador de sueldos, aprobados en el 2018. No se encontraron documentos que verifiquen los servicios prestados. Existe el pago an贸malo de 178 plazas de base que no est谩n registradas en el tabulador de sueldos del 2018. No se cont贸 con documentos comprobatorios que justifiquen el pago de 178 plazas. Se constat贸 que a 97 trabajadores de base les dieron pagos superiores a los establecidos en los tabuladores de sueldos por un monto de 485 mil 681.19 pesos.
Se percibe da帽o al patrimonio municipal por el pago a 22 empleados en fechas posteriores a la que causaron baja por un monto de 222 mil 452.47 pesos. En inspecci贸n f铆sica realizada por la ASE a 162 trabajadores, se determin贸 que 22 no fueron localizados, ni se encontraron pruebas o informes comprobatorios que presten alg煤n servicio. Se analiz贸 el fondo de recursos fiscales. Al final se determin贸 un total de 22 observaciones de las cuales solo 6 fueron solventadas, de las 16 restantes, se generaron 2 pliegos de observaci贸n, 7 en promoci贸n de responsabilidad administrativa sancionatoria, 2 de recomendaciones y 5 de aclaraciones. Los t茅rminos financieros generaron un importe de 435 mil 455.15 pesos, de los cuales el edil Gilberto Hern谩ndez Villafuerte solo ha resarcido y comprobado 66 mil 337 pesos.
Otro tema abordado fue el de los Recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal鈥, del cual se seleccion贸 un universo de 30 millones 958 mil 117.08 pesos, de los cuales se auditaron 30 millones 418 mil 770.12 pesos que representan el 98% del total seleccionado. Entre las observaciones hechas por el ente fiscalizador destacan, en el rubro 鈥淭ransferencia de los recursos鈥, fincar responsabilidades a funcionarios que omitieron abrir una cuenta especifica. Se suma la responsabilidad por omitir registros contables de 2 millones 100 mil pesos.
En la 鈥淩evisi贸n de Normas emitidas por el Consejo Nacional de Armonizaci贸n Contable鈥, se determin贸 que el ayuntamiento incurri贸 en omitir la implementaci贸n al 100% de las cl谩usulas emitidas por el organismo. En el rubro 鈥淒estino de los Recursos鈥, se presume un da帽o a la hacienda p煤blica por el subejercicio de 481mil 40 pesos de recursos del fondo de Infraestructura Social, de los cuales se desconoce su destino y aplicaci贸n.
Se suma el da帽o por un mill贸n 165 mil 16 pesos destinados a la obra denominada 鈥淐onstrucci贸n de red de agua potable y drenaje sanitario en la calle Panam谩, tramo Ignacio Zaragoza a Democracia, colonia Libertad鈥, la cual no beneficia a la gente en extrema pobreza y se encuentra fuera de la zona de atenci贸n prioritaria. Por los mismos t茅rminos, se suma el da帽o que supera el mill贸n 849 mil 823 pesos en la obra 鈥淐onstrucci贸n de red de agua potable y drenaje sanitario en la calle Girasoles, fraccionamiento Girasoles鈥. Aparece un da帽o por 160 mil pesos utilizados en un concepto no considerado en el cat谩logo de acciones establecido en los lineamientos de Infraestructura Social.
En el rubro de 鈥淭ransparencia del ejercicio de los recursos鈥, no se present贸 evidencia de haber tenido en el ejercicio 2018 un plan anual de evaluaci贸n para el Fondo de Infraestructura Social. En el apartado de 鈥淥bras p煤blicas鈥, la ASE determin贸 como universo para fiscalizar solo 7 obras. Hay sanciones que se omitieron en la convocatoria de la licitaci贸n p煤blica en Compranet. Tampoco presentaron la validaci贸n de la dependencia normativa. Se a帽ade un da帽o a la hacienda p煤blica por un mill贸n 49 mil 631 pesos por concepto de sobreprecio en las obras auditadas. El total de las observaciones encontradas al Fondo de Infraestructura Social fue de 24 observaciones que generan un importe a comprobar de 4 millones 705 mil 570 pesos, de los cuales la administraci贸n encabezada por Hern谩ndez Villafuerte no ha resarcido un solo peso.
El tercer fondo auditado a Soledad es el de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal. Se tom贸 como universo un monto de 189 millones, 303 mil 72 pesos, aunque s贸lo revisaron 189 millones 11 mil 152 pesos, que corresponden al 99.8% de la muestra seleccionada. Destacan observaciones en el rubro de 鈥淭ransferencia de los recursos鈥, donde se presume un da帽o a la hacienda p煤blica por 2 millones 330 mil pesos por traspasos a cuentas bancarias distintas al segmento elegido. Existe una sanci贸n administrativa a funcionarios que omitieron enterar al Servicio de Administraci贸n Tributaria el impuesto sobre la renta correspondiente de enero a diciembre de las n贸minas pagadas. Se omite responsabilidad para castigar a funcionarios que registraron en lo contable y presupuestal, movimientos de a帽os anteriores.
Se agrega un castigo por el pago de 149 mil 998 pesos en combustible y aditivos seg煤n facturas del 2018. Sin embargo, tales gastos no pertenecen al ejercicio revisado. Se constat贸 que los consumos se llevaron a cabo en 2017. Se suma otra sanci贸n por no contar con un padr贸n actualizado de los programas sociales como 鈥淎dulto mayor鈥, 鈥淢adre soltera鈥 y alimentario. Son expedientes de administraciones pasadas. Se se帽ala una sanci贸n por adjudicaci贸n directa de contratos por el monto de 2 millones 500 mil 243 pesos, cuando se tuvo que haber hecho bajo la modalidad de 鈥渓icitaci贸n p煤blica鈥. Se presume otro da帽o m谩s a la hacienda p煤blica por 318 mil 500 pesos por pago de honorarios en el 2019. Sin embargo, no existen registros contables y presupuestables en el ejercicio 2018 sobre el pasivo ni documentos que justifiquen el gasto.
En el rubro 鈥淒estino de los recursos鈥, se se帽ala un da帽o econ贸mico de 616 mil 114 pesos por subejercicio de recursos. No se ha comprobado ni justificado que hayan sido devueltos a las arcas municipales. Se emite sanci贸n al municipio de Soledad que recibi贸 6 millones 15 mil 790 pesos para la realizaci贸n de proyectos de seguridad p煤blica, importe que represent贸 el 3.2% de los recursos del Fortamund 2018. Los servidores p煤blicos incumplieron al no utilizar por lo menos el 20% de los recursos destinados para seguridad p煤blica.
En el rubro 鈥淭ransparencia del ejercicio de los recursos鈥, se emite responsabilidad a los servidores p煤blicos que en 2018 omitieron disponer de un plan anual de evaluaci贸n del ejercicio. En el rubro 鈥淥bra P煤bica鈥, la ASE tom贸 como universo para auditar solo 9 trabajos, de los cuales destacan observaciones que 6 no se adjudicaron de acuerdo a los montos de m谩ximos y m铆nimos. Hay irregularidades por parte de servidores p煤blicos que omitieron el cumplimiento de los requisitos normativos requeridos para la adjudicaci贸n de por lo menos 2 obras.
Se suma un castigo por omitir el dictamen de excepci贸n al concurso de 7 obras. En dos se sanciona por omisiones al no presentar el registro estatal 煤nico de contratistas. Se presume el da帽o a la hacienda por 6 mil 900 pesos en una obra que presenta conceptos fuera de especificaci贸n. Se suma otro da帽o por 3 millones 182 mil 539 pesos por concepto de sobreprecios en 5 obras. Gastos extras que no fueron comprobados ni justificados. Se presume un da帽o por 316 mil pesos en 5 obras donde se pagaron vol煤menes en exceso. Se solicit贸 aclarar el gasto de 4 millones 789 mil 206 pesos por concepto de documentos faltantes en una obra donde no se justifica el gasto. Se pide al ayuntamiento haga una devoluci贸n 铆ntegra de los recursos. En el rubro de 鈥淎dquisiciones, arrendamientos y servicios鈥, se omite responsabilidad sancionatoria a funcionarios p煤blicos por omitir documentos comprobatorios al adquirir 6 desbrozadoras con recursos del Fortamund.
La ASE registr贸 39 observaciones de las cuales 12 fueron solventadas. Las 27 restantes generaron 6 pliegos de observaci贸n, 21 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria, una promoci贸n de comprobantes fiscales y una solicitud de aclaraci贸n. En total, las 39 observaciones generaron un importe por 6 millones 770 mil 49 pesos, de los cuales se solicita aclarar 4 millones 789 mil 206 pesos, de los que el ayuntamiento no ha resarcido un centavo.
